Court ruling № 45403519, 22.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/619/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3378С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 12 травня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Глухів", м. Глухів, Сумська область

про стягнення 105 682,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Сумиобленерго", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Телерадіокомпанія "Глухів" на свою користь заборгованість за договорами користування опорами в сумі 91 449,12 грн., інфляційні втрати в сумі 13 672,23 грн., 3% річних в сумі 560,94 грн.; судові витрати в сумі 2 113,65 грн. просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2015 р. у справі №920/619/15 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Телерадіокомпанія "Глухів" на користь ПАТ "Сумиобленерго" 58 849,12 грн. основного боргу, 560,94 грн. 3% річних, 13 672,23 грн. інфляційних втрат, 2 013,64 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження по справі в частині стягнення з ТОВ "Телерадіокомпанія "Глухів" на користь ПАТ "Сумиобленерго" 27 600,00 грн. основного боргу – припинено. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції в частині розміру призначених до стягнення сум основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що станом на момент розгляду справи судом 12.05.2015 р. заборгованість відповідача за період 11.11.2014 р. – 30.03.2015 р. склала: основний борг – 16 180,24 грн.; інфляційні – 8 807,05 грн.; 3% річних - 324,04 грн. Просить змінити рішення господарського суду з урахуванням доводів апеляційної скарги та здійснити перерозподіл судових витрат.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.