Court ruling № 45402677, 16.07.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 922/2748/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків до ПП "Будівельна компанія "ІКОН", м. Харків про стягнення 37275,00грн. за участю представників сторін:

позивача - Глєбова С.М., довіреність № 0115/28 від 26.09.13 р., Куліш Л.О., довіреність № 0102-23 від 14.07.14 р.,

відповідача - Желанова О.Б., Долобовська В.Ю., довіреність б/н від 20.06.14 р.,

3-ї особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 37275,00грн. збитків. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договори: договір №11 від 18.07.2013 р. на виконання послуг з поточного ремонту учбового корпусу університету на майдані Свободи, 6 в м. Харкові, а саме: покрівля корпуса №1 в вісяхіЗ-14, П-Т; корпуса №2 в вісях 2-8 К-У; корпуса №3 в вісях 12-16, Б-Ж; договір №12 від 18.07.2013р. на виконання послуг з поточного ремонту учбового корпусу університету на майдані Свободи, 4 в м. Харкові. Плановою ревізією фінансово - господарської діяльності університету, проведеною Державною фінансовою інспекцією в Харківській області в січні - квітні 2014 р., за даними договорами було встановлено завищення вартості робіт на суму 41775,00 грн., про що свідчить акт ревізії від 03.04.2014 р. Внаслідок завищення вартості виконаних робіт у зв'язку з невірним застосуванням кошторисних норм, університет поніс додаткові витрати у вигляді зайво сплаченої вартості цих робіт в сумі 41775,00 грн. (з ПДВ). Відповідач частково сплатив суму збитків у розмірі 4500,00грн. Несплаченою залишилася сума 37275,00грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та надав письмове правове обґрунтування заявлених вимог (вх. № 24469 від 16.07.2014р.), яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав докази часткової оплати завищення вартості виконаних робіт на суму 3000,00грн.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Представники сторін звернулися до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання їм часу для укладення мирової угоди.

Приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнає за можливе клопотання сторін задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Л.В. Шарко