Court ruling № 45402647, 09.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4385/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд", м. Харків до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , 2) Акціонерного товариства "Нова лінія" про розірвання договору та стягнення 206182,26 грн. за участю предстанвиків сторін:

позивача - Карелов К.Ю., за довіреністю № 111/13 від 01.11.2013 року;

відповідача (ФОП ОСОБА_1.) - не з"явився;

відповідача (АТ "Нова лінія" ) - Доброхотова О.В., за довіреністю від 25.10.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віа Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нова Лінія" про стягнення грошової суми боргу за поставлений та несплачений товар у розмірі 85000,00 грн., та стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 100,00 грн., а також розірвати договір поставки №7842/121206 від 21.12.2012 р., укладений між позивачем та відповідачем (АТ "Нова Лінія").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 27.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2013 року клопотання (від 26.11.2013р. вх.№ 43973) позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу задоволено; прийнято заяву (від 25.11.2013р. вх.№ 43544) позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу з відповідача (АТ "Нова Лінія"); розгляд справи відкладено на 09.12.2013 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.12.2013 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 45137) про долучення до матеріалів справи документів.

09.12.13р. було підписано розпорядження №1651 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.3.1.13 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 922/4385/13.

09.12.13р. на підставі розпорядження №1651 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №922/4385/13 було змінено склад суду та призначено суддю Добрелю Н.С., у зв`язку з хворобою судді Ольшанченко В.І.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 922/4385/13 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1.) в судове засідання 09.12.2013 року не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (ФОП ОСОБА_1.) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2013 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.922/4385/13