ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"02" вересня 2014 р.Справа № 922/2839/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Воронько В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, смт. Покотилівка про стягнення 27417,45 грн. за участю представників:
позивача - Танчак Н.В., довіренсть №38-2072/470 від 10.05.12 р.
відповідача - не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 27417,45грн. боргу, в тому числі: 23765,21грн. основного боргу, 2570,42грн. інфляційних, 938,45грн. 3% річних та 143,37грн. пені. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 13494 від 01.10.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість.
Представник відповідача в судове засідання 02.09.14р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
02.09.14р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, враховуючи неявку відповідача в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, вважає за можливе задовольнити його.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.
Строк вирішення спору продовжити по 25.09.14р.
2. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2014 р. о 10:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Відповідачу - відзив на позов та докази в обгрунтування своєї позиції по справі.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
Позивачу - докази отримання відповідачем рахунків на оплату.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Л.В. Шарко
The court decision No. 45402629, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2839/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: