ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
23.06.2015р. Справа № 917/1169/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" (вул. Петропавлівська, буд. 121, м. Суми, 40021)
до Приватного підприємства "Альфа Трейд" (вул. Овочева, буд. 8, м. Полтава, 36010)
про стягнення 9460,41 грн.
Суддя Безрук Т. М.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 9460,41 грн, у тому числі 6073,32 грн. -основного боргу за товар, поставлений згідно вибуткових накладних № РН017745 від 28.05.2014р., № РН018236 від 31.05.2014р., № РН019018 від 07.06.2014р., № РН019856 від 14.06.2014р., № РН021381 від 28.06.2014р.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що вказані накладні ним були частково оплачені за платіжними дорученнями № 600 від 06.06.2014р., № 139 від 20.08.2014р., № 152 від 27.08.2014р., № 177 від 08.09.2014р., № 199 від 16.09.2014р., № 210 від 19.09.2014р., № 321 від 07.11.2014р., № 345 від 16.06.2015р., № 364 від 22.06.2015р., станом на 22.06.2015р. залишок заборгованості складає 5000,00 грн.
Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.
Для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 06.08.2015р. на 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).
4. Запропонувати позивачу надати суду детальний розрахунок основного боргу з зазначенням реквізитів накладних за якими постачався товар, реквізитів платіжних документів, за якими сплачувався товар (при цьому вказати по кожній накладній які платіжні доручення були зараховані на оплату товару за даною накладною);
письмово повідомити суду підстави неврахування вказаних відповідачем платежів в рахунок погашення заявленого боргу;
надати договір на поставку товару (якщо була усна угода - письмово повідомити про це суд);
надати довіреність (кільцеву довіреність), за якою представники відповідача отримували товар;
докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);
надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей);
провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;
письмово повідомити суду:
- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов’язаних зі спірними правовідносинами;
- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;
- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;
надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.
5. Запропонувати відповідачу надати суду:
детальний розрахунок основного боргу з зазначенням реквізитів накладних за якими постачався товар, реквізитів платіжних документів, за якими сплачувався товар (при цьому вказати по кожній накладній які платіжні доручення були зараховані на оплату товару за даною накладною);
договір на поставку товару (якщо була усна угода - письмово повідомити про це суд).
Суддя Безрук Т. М.
The court decision No. 45402012, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/1169/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: