Decision № 45401796, 16.06.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 р. Справа№ 914/1025/15

За позовом: Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Західбудімпекс», м. Львів

про: стягнення 42223,69 грн. заборгованості за Договором № 3Р-22а/12 від 27.03.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін:

від позивача: Лило Б.Б. (довіреність № 14/102 від 09.12.2014 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 16.06.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» до Приватного підприємства «Західбудімпекс» про стягнення 42223,69 грн. заборгованості за Договором №3Р-22а/12 від 27.03.2012 року.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.04.2015 року. В судовому засіданні 21.04.2015 року оголошено перерву до 19.05.2015 року. Ухвалою суду від 19.05.2015 року продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 09.06.2015 року. В судовому засіданні 09.06.2015 року оголошено перерву до 16.06.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору № 3Р-22а/12 від 27.03.2012 року в частині повної оплати вартості виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки не повідомив. 16.06.2015 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом не задоволено, з огляду на відсутність підтвердних і аргументованих доказів про перенесення судового засідання, закінчення строку відведеного для розгляду цієї справи (ст. 69 ГПК України).

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

27.03.2012 р. між Приватним підприємством «Західбудімпекс» (Замовник) та Західно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (Виконавець) укладено Угоду № 3Р-22а/12 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник надає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по проведенню реконструкції-ремонту водозабірної свердловини №1 в с. Смільне Бродівського району.

Згідно з п.2.2. Договору вартість робіт, додаючи витрати на перевезення обладнання, інструменту, необхідних матеріалів і т.п., визначаються згідно «Зведеного розрахунку кошторисної вартості робіт», доданої до даної угоди і складає 60823,20 грн. (шістдесят тисяч вісімсот двадцять три гривні 20 коп.), у тому числі ПДВ 10137,20 грн.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що до початку робіт Замовник перераховує Виконавцю аванс в розмірі 50 % від кошторисної вартості.

30.04.2012 року Західно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» отримано аванс у розмірі 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.).

26.04.2012 р. сторонами підписано Акт здачі виконаних робіт на суму 60823,20 грн. (шістдесят тисяч вісімсот двадцять три) гривні двадцять копійок. Акт підписаний сторонами без зауважень.

Відповідно до п.2.4. Договору повний розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 10 банківських днів з дня підписання акта виконаних робіт.

Всупереч взятим на себе зобов'язанням за Договором відповідач за виконані роботи розрахувався частково, сплативши 30000,00 грн.

29.08.2014 р. позивач направив відповідачу претензію вих.№528 про погашення заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог окрім суми основного боргу у розмірі 30823,20 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача 2585,05 грн. 3 % річних та 8815,44 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не подав, про наявність таких не повідомив.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору № 3Р-22а/12 від 27.03.2012 року.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, що підтверджується долученим до матеріалів справи підписаним сторонами без зауважень Актом здачі виконаних робіт від 26.04.2012 р. на суму 60823,20 грн.

Відповідно до п.2.4. Договору повний розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 10 банківських днів з дня підписання акта виконаних робіт.

Відтак, відповідач зобов'язаний був повністю оплатити вартість виконаних позивачем робіт 17.05.2012 року.

Однак, відповідач повністю не оплатив позивачу вартість виконаних ним робіт за Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 599 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 42223,69 грн. заборгованості за Договором № 3Р-22а/12 від 27.03.2012 року, з яких: 30823,20 грн. - основний борг, 2585,05 грн. - 3 % річних та 8815,44 грн. - інфляційні нарахування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 229 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника - Приватного підприємства «Західбудімпекс» (79024, м. Львів, вул. Промислова, будинок 25, приміщення Г-3; р/р 2600032402800 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34768661) на користь Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057, м. Київ, вул. Софії Перовської, будинок 10; код ЄДРПОУ 01432761) в особі структурного підрозділу Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 9-а; р/р 26009010682902 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; код ЄДРПОУ 01432799) 30823,20 грн. основного боргу, 2585,05 грн. 3 % річних, 8815,44 грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.06.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А