Court ruling № 45401692, 22.06.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2015

Справа № 910/11975/15

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерціний банк "Глобус" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про стягнення 67 919 264, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/11975/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання правочинів недійсними: кредитну угоду від 11.02.2015, укладену між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "КБ "Глобус", договору застави майнових прав №ММ45330LG/S-1 від 11.02.2015, укладеного між та застосування ПАТ "Златобанк" та ПАТ "КБ "Глобус", договору застави майнових прав №Z110215-2 від 11.02.2015, ПАТ "Златобанк" та ПАТ "КБ "Глобус", правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 порушено провадження у справі №910/11975/15, розгляд справи призначений на 08.06.2015.

Ухвалою від 08.06.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 22.06.2015.

До господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ПАТ "Златобанк" на користь ПАТ "КБ "Глобус" заборгованість у розмірі 67 919 264, 81 грн., що виникла згідно Генерального договору, укладеного між АТ "Златобанк" і ПАТ "КБ "Глобус".

В обґрунтування зустрічних позовних вимог банк зазначає, що в рамках Генерального договору між ПАТ "КБ "Глобус" та АТ "Златобанк" було укладено кредитні угоди згідно тікету 42777 від 11.02.2015, S.W.I.F.T. повідомлення ПАТ "КБ "Глобус" №42777/42780 від 11.02.2015, S.W.I.F.T. повідомлення АТ "Златобанк" №ММ45327LT від 11.02.2015 на суму 3 500 000,00 доларів США та тікету №42778 від 11.02.2015, S.W.I.F.T. повідомлення ПАТ "КБ "Глобус" №42778/42779 від 11.02.2015, S.W.I.F.T. повідомлення АТ "Златобанк" №ММ45329LT від 11.02.2015 на суму 3 500 000,00 доларів США.

Позивач за зустрічним позовом у позовній заяві зазначив, що надало АТ "Златобанк" вказані кредитні кошти з строком повернення 12.02.2015, однак станом на 15.06.2015 заборгованість АТ "Златобанк" перед ПАТ "КБ "Глобус" за міжбанківськими операціями проведеними згідно Генерального договору становить: 2 620 491, 33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.02.2015 – 2591,8523 грн., становить 67 919 264, 81 грн., що стало підставою для звернення з даним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не взаємопов’язана з первісними вимогами з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а)обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в)задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Первісні вимоги обґрунтовані тим, що кредитна угода, договір застави майнових прав-2, відповідає критерію нікчемності правочину, визначеному в п. 6 ст. 38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" – банк уклав кредитні угоди, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Позивач за первісним позовом вважає, що у зв’язку з нікчемністю кредитної угоди наслідки недійсності також застосовуються і до договору застави майнових прав. Правочин оформлений листами ПАТ "КБ "Глобус" до АТ "Златобанк" щодо припинення зобов’язань в розмірі 109 921 910, 00 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідає критерію нікчемності правочину визначеному в п. 2 ,7 ст. 38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що вказує позивач за зустрічним позовом. Таким чином, з посиланням на вищенаведене, позивач за первісним позовом вважає, що наведені правочини є недійсними в силу ст. 203, 215 ЦК України, що порушують постанову Правління НБУ №506/БТ від 19.08.2014, Постанову Правління НЬУ №777/БТ від 04.12.2014.

Враховуючи те, що підстави за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на абсолютно різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними.

Додатково суд звертає увагу на те, що жодних перешкод у поданні окремого позову ПАТ "КБ "Глобус" до ПАТ "Златобанк" про стягнення 67 919 264, 81 грн., не існує.

Згідно з ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву з доданими документами повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова