АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9587/2015 Головуючий у 1-й інстанції Каліушко Ф.А.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А
23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про визнання рішень недійсними,
В С Т А Н О В И В:
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя В.А.Кравець
The court decision No. 45399072, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 753/18003/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: