АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 760/18601/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9344/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задоволено частково.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 218,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача складаються із вимог майнового характеру. Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині розміру аліментів та дати початку та закінчення нарахування аліментів.
Подані представник відповідача матеріали апеляційної скарги не містять оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
Таким чином, особа, яка подає скаргу направила через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка не міститься повного пакету документів згідно переліку зазначеного в апеляційній скарзі, про що свідчить акт від 10 червня 2015 року, складений працівниками Солом′янського районного суду м. Києва (а.с. 154).
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити і надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
The court decision No. 45398987, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 760/18601/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: