Court ruling № 45398979, 19.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9275/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Середа К.О.

У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Приват Банк» - Шуліки АліниВолодимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду 08.06.2015 року представник позивача подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що представник ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» не був присутній при постановленні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року, копію оскаржуваної ухвали суду отримана ПАТ «КБ «Приват Банк» 03.06.2015 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі суду. (а.с.22).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Приват Банк» - Шуліці Аліні Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.