АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6983/2015 головуючий у 1-й інстанції: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Головачов
The court decision No. 45398810, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 753/2115/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: