ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22 червня 2015 року м. Київ № 826/437/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі
за позовомОСОБА_1 до 3-ті особиРеєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (відповідач-1) Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (відповідач-2) ОСОБА_2 (третя особа-1) ОСОБА_3 (третя особа-2) ОСОБА_4 (третя особа-3)про скасування рішень про реєстрацію права власності від 04.08.2011 року та від 12.09.2012 року, -В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить:
- скасувати рішення реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, яке було прийнято 04 серпня 2011 року;
- скасувати рішення реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яке було прийнято 12 вересня 2012 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2015 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №760/7742/13-ц (2-2852/13) (номер справи у суді апеляційної інстанції №22-ц/796/6273/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
19.06.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, до якого додано копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03.06.2015 року у справі №22-ц/796/6273/2015.
Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №826/437/15 підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №826/437/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень про реєстрацію права власності від 04.08.2011 року та від 12.09.2012 року.
2. Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 13 год. 15 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №55.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 45398686, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/437/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: