Court ruling № 45397868, 23.06.2015, Odesa District Administrative Court

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Одеса справа № 815/2893/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача Скунчій В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Одеський завод поліграфічних машин» звернулось до суду з позовом у якому з урахуванням уточнень просить скасувати постанову Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ про арешт боржника та оголошення зоборону на його відчуження (АВ №964475) від 02.04.2010р. ( виконавче провадження №В-14/417), та зобов'язати відповідача вчинити дії передбачені абз.2 п.9 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо державної реєстрації припинення арешту на майно належне позивачу, та вилучення відповідного запису 2010р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом подання заяви про припинення обтяження і подальше вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного виклику представника відповідача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи, те що суд замінив відповідача на належного у судовому засіданні та для виклику до суду та вручення позовних матеріалів (змін позовних вимог) потрібен час, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, та зобов'язання вчинити певні дії до 24.06.2015р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2015р.

Суддя Е.А.Іванов