Court ruling № 45396608, 22.06.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2015 р.Справа №804/6286/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматєка» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ароматєка» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматєка» була залишена без руху на підставі ч.4 ст.106 та ч.7 ст.56 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.06.2015 року.

21.05.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «Ароматєка» про відкликання позовної заяви у зв'язку із скасування відповідачем наказу №730 від 13.05.2015р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ароматєка» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині податку на додану вартість та іншого законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за грудень 2014 року та взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Веста Метаопт» (код ЄДРПОУ 39065552) та ПП «Комерцбуд-Д» (код ЄДРПОУ 39065657) за січень 2015 року, який був предметом спору цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ароматєка» позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматєка» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматєка» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова