Court ruling № 45391747, 18.06.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.

Провадження № 11-сс/783/409/15 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.06.2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова Дубаса В. В про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 03.08.2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу? в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому більш м'який вид запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.04.2015 року вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08.05.2015 року, призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, на 21.05.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

П. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала Сихівського районного суду м. Львова про продовження строку тримання під вартою від 04.06.2015 року, яку оскаржив ОСОБА_1, постановлена саме під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, а тому вона окремому оскарженню не підлягає, що відповідно до ст. 399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.