Справа №464/4226/15-ц
пр № 2/464/1280/15
У Х В А Л А
19.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сакума Сюічі про визнання таки, що втратив право на користування житлом,-
в с т а н о в и в :
позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право а проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, до відкриття провадження в справі представник позивач подала до суду заяву про повернення зазначеного позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.
В зв'язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сакума Сюічі про визнання таки, що втратив право на користування житлом - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 181 від 20.05.2015 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 31218206700008, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 26360233.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Суддя О.М.Бойко
The court decision No. 45390776, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 464/4226/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: