Справа № 444/1286/15-ц
Провадження № 2/444/684/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.,
при секретарі - Козакевич Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки.
Справа призначена до розгляду на 22.06.2015 р..
Однак, представник позивача ОСОБА_2 19.06.2015 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відшкодуванням завданих збитків ПАТ «Львівобленерго». Про наслідки закриття провадження по справі йому відомо.
Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 19.06.2015 року слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З заяви представника позивача від 19.06.2015 року вбачається, що останній просить закрити провадження у справі у зв'язку з відшкодуванням відповідачем завданих збитків ПАТ «Львівобленерго»а.
Суд приймає відмову позивача від позову, так як судом встановлено, що дана відмова не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.
А відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволення та провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки, слід закрити.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.
Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 коп..
Керуючись ст.ст. 79, 169, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки - закрити.
Повернути Публічному акціонерному товариству « Львівобленерго» / юридична адреса 79026, м. Львів, вул. Козельника, 3, код за ЄДРПОУ 00131587 / - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подачу позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок пошкодження електроустановки, згідно Платіжного доручення № 341 від 09 червня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суддя Ясиновський Р. Б.
The court decision No. 45389521, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 444/1286/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: