Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4240/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м.Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.,
з участю секретаря - Лужецької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дрогобицький машинобудівний завод " до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ " Дрогобицький машинобудівний завод " звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод», а саме: будівлі транспортної дільниці з побутовими приміщеннями, будівлі блоку закритих складів, будівлі гаражу транспортного цеху №1, будівлі гаражу транспортного цеху №2, що знаходяться за адресою: вул.. Бориславська, 51/1, м.Дрогобич Львівської області, які проведено 12.06.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті, яку мотивує тим, що прилюдні торги з реалізації вище вказаного майна - предмета іпотеки, проведено з порушенням чинного законодавства України та в порушення прав та інтересів позивача. За таких обставин у випадку зміни власника спірного майна до набрання рішенням законної сили, його виконання буде значно утрудненим або неможливим, так як метою пред'явленого позову з поновлення порушених прав позивача шляхом приведення сторін оспорюваного правочину до попереднього стану та проведення повторних прилюдних торгів поновити порушене право власності на зазначене майно.
Заява розглядається у відсутності та без виклику сторін, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу або знаходиться у нього.
Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача і призвести до ускладнення виконання рішення суду. З огляду на зазначене, суд вважає, що слід накласти арешт на належне відповідачу майно.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" (місцезнаходження - м. Дрогобич, вул. Бориславська, 51/1, код ЄДРПОУ 00153362) - задоволити.
Накласти арешт на майно - будівлю транспортної дільниці з побутовими приміщеннями, будівлі блоку закритих складів, будівлі гаражу транспортного цеху №1, будівлі гаражу транспортного цеху №2, що знаходяться за адресою: вул. Бориславська, 51/1, м.Дрогобич Львівської області та належать на правах власності ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»;
Заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 25287988, вчиняти будь-які та всі дії щодо оформлення результатів прилюдних торгів проведених 12.06.2015 року з реалізації предмета іпотеки - будівлі транспортної дільниці з побутовими приміщеннями, будівлі блоку закритих складів, будівлі гаражу транспортного цеху №1, будівлі гаражу транспортного цеху №2, що знаходяться за адресою: вул. Бориславська, 51/1, м.Дрогобич Львівської області ( у тому числі вчиняти будь-які та всі дії щодо вимоги перерахування коштів переможцем торгів з реалізації вказаного предмета іпотеки за придбане ним на цих торгах майно).
Заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 25287988, здійснювати будь-які та всі дії щодо визнання учасника №2 ( відповідно до протоколу №88331 проведення електронних торгів від 12.06.2015 року) переможцем прилюдних торгів з реалізації вказаного предмета іпотеки до набрання законної сили рішення суду у даній справі.
Заборонити Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, іншим підрозділам виконавчої служби та будь яким іншим особам вчиняти будь-які та сі дії щодо оформлення результатів прилюдних торгів проведених 12.06.2015 року з реалізації вказаного предмета іпотеки ( в т.ч. складати, підписувати, затверджувати, скріплювати печаткою органу ДВС та видавати акт про реалізацію предмета іпотеки, надсилати або видавати його організатору прилюдних торгів - Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 25287988 чи будь-яким іншим особам, - до вирішення спору по суті.
Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.
Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя
The court decision No. 45386409, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 442/4240/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: