Court ruling № 45385406, 22.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/9031/14-ц

2п/336/53/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Шевченківськмй районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 р.у цивільній справі №336/9031/14-ц провадження 2/336/245/2015 було задоволено позов УПФУ в Шевченківському районі та стягнуто з ОСОБА_1на користь УПФУ в Шевченківському районі суму завданої майнової шкоди у розмірі 5865 гр.та судові витрати.

28.01.2015 р.копія заочного рішення направлена відповідачу поштою та вручена ОСОБА_1особисто під розписку 04.02.2015 р.,про що у справі є поштове повідомлення(а.с.38)

25.05.2015 р.відповідач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2поштою подала заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 р.з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В клопотанні посилається на те,що після отримання копії заочного рішення суду вона оскаржила його в апеляційному порядку,ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2015р.їй було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2015 р.було відмовлено у відкритті касаційного провадження ,копію відповідної ухвали отримано відповідачем 15.05.2015 р.

За вказаних обставин відповідач вважає,що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції пропущений з поважних причин та просить його поновити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1або її уповноважений представник не з*явились,судові повістки з викликом у судове засідання отримали під розписку завчасно.

Представник позивача у судове засідання не з*явився,надав письмову заяву про розгляд клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі.

По суті клопотання заперечує з посиланням на те,що відповідач ОСОБА_1 своєчасно та особисто отримала заочне рішення суду від 28.01.2015 р.,проте не дотрималась у встановлений законом строк порядку його оскарження,що не являється поважною причиною та підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішується судом ,якому належить вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ ,з повідомленням осіб,які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов*язковою.

Враховуючи,що особи,які беруть участь у справі,повідомлені про дату та час судового засідання належним чином,їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про те,що передбачені процесуальним законом підстави для його задоволення відсутні,виходячи з наступного.

Статтею 67 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,-встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом,як це зазначено у ч.1 ст.72 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України,суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює,зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням ст.212 ЦПК України,яка встановлює,що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному,об*єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку мотивовано оскарженням заочного рішення в загальному порядку в суд апеляційної інстанції,а згодом ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги-в суд касаційної інстанції,що ,на думку відповідача,унеможливило вчасне подання заяви про перегляд заочного рішення до суду,який його ухвалив.

Однак розглянувши обставини даної справи,суд прийшов до висновку,що недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення не може бути об*єктивною та поважною причиною пропуску процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,оскільки виконання функцій по представництву інтересів та захисту прав відповідача здійснювалося іншою особою ОСОБА_2,який є адвокатом,а відповідно до довіреності,виданої ОСОБА_1 26.08.2014 р.,уповноважений на вчинення усіх передбачених процесуальним законом дій з усіма правами ,наданими процесуальним законом учаснику цивільного процесу,який мав можливість своєчасно та у передбачений законом спосіб, повністю роз*яснений в тексті заочного рішення,подати заяву в інтересах відповідача про його перегляд,так само як і відповідач могла особисто скористатись своїм правом та своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення у строки та в порядку,передбачені законом та докладно роз*яснені судовим рішенням.

Таким чином,обраний відповідачем та її представником спосіб оскарження заочного рішення до апеляційного суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення жодним чином не міг вплинути на своєчасність звернення до суду першої інстанції із відповідною заявою,а надані докази та мотиви,наведені у клопотанні,не підтверджують поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того,навіть після винесення апеляційним судом ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення,в якій відповідачу був додатково роз*яснений порядок оскарження заочного рішення,відповідач вимог ЦПК України про це не виконала,ініціювала процес касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи наведене,суд з наданих відповідачем доказів не встановив поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,тому у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.67,72,73,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко