Court ruling № 45384882, 22.06.2015, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

22.06.2015 ЄУН № 337/7389/14-ц

Провадження №2-п/337/42/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь повного товариства «Ломбард-Скарбниця»:

- заборгованість за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №328-14003940 від 12 червня 2014 року у розмірі 7775,24 гривень;

- витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривні.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилаючись на поважність неявки в судове засідання та неврахування суттєвих обставин справи, просив скасувати заочне рішення.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України строк.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання з поважної причини - у зв'язку із неотриманням поштового повідомлення, та обставини на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, і повинні бути враховані при розгляді позову.

Зокрема відповідач зазначає, що договір, про стягнення заборгованості за яким ставиться питання, він не підписував. Також вказує, що він є добросовісним набувачем телефону, а штрафні санкції за кредитним договором нараховані всупереч вимогам діючого матеріального права.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року ухваленому у справі ЄУН №337/7389/14-ц, провадження №2/337/106/2015, за позовом повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 липня 2015 року об 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун