Справа № 2-231/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 939 гривень 14 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договір № 3507477 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 21.04.2007 року та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 91 гривня 54 копійки. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 846 гривень 66 копійок та пеню в сумі 94 копійки.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсягу, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. З клопотанням про відкладення розгляду даної справи не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, за згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договір № 3507477 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 21.04.2007 року і додаткову угоду до нього (а.с. 5-6).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № 0032833534 від 01.09.2007 року, № 0033665058 від 01.10.2007 року, № 0034437998 від 01.11.2007 року на загальну суму 91 гривня 54 копійки ОСОБА_1 не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до них було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в сумі 846 гривень 66 копійок та пеня в сумі 94 копійки підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов'язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв'язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв'язок” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 939 гривень 14 копійок заборгованості, 51 гривню 00 копійок державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 14 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач
The court decision No. 4538267, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 26.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-231/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: