Справа № 2/263/32/2014
№263/5999/13-ц
У Х В А Л А
17 січня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Кір`якової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 45574,08 гривень за кредитним договором № 33440-cred від 12.10.2006 року.
Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
15.01.2014 року до адреси суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про відновлення провадження по справі та копія рішення апеляційного суду Донецької області від 19.12.2013 року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Кір`якова
The court decision No. 45377501, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 263/5999/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: