ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/95/14
У Х В А Л А
13 березня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Піровибухсервіс" про стягнення коштів , -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2014 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням до приватного підприємства «Піровибухсервіс» про стягнення коштів.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року в задоволенні подання відмовлено повністю.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою позивача.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2014 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду на 27.02.2014 року 14 год. 15 хв.
У судове засідання 27.02.2014 року сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, а представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін апеляційний розгляд справи відкладено на 13.03.2014 року 14 год. 10 хв.
У судове засідання 13.03.2014 року представник відповідача не з'явився проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, дійшов висновку, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин якими вони обґрунтовують свої апеляційні вимоги та заперечення на апеляційну скаргу.
Незважаючи на те, що сторони завчасно і належним чином повідомлялись судом про дату, час і місце судового розгляду вони не з'являлись у попередні судові засідання. А тому, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою участь осіб у справі.
У зв'язку з цим розгляд справи належить відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 196, 197 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Піровибухсервіс" про стягнення коштів.
Судовий розгляд відкласти на 17 квітня 2014 року 14 год. 10 хв. в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.
Судді Ватаманюк Р.В.
Сторчак В. Ю.
The court decision No. 45375641, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 822/95/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: