Sentence № 4537508, 24.01.2009, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-5

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 24 січня  2009 року Новоушицький районний суд

в складі : головуючого  судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Волощук А.В.

  з участю прокурора Ковалишеної І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Ушиця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макіївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, жителя с. Сприсівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2., в ніч з 4 на 5 січня 2007 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_3., що розташований в с. Сприсівка, Дунаєвецького району через суперечку, що виникла між ним та ОСОБА_4., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії і передбачаючи їх наслідки у вигляді заподіяння смерті наніс останньому сім ножових ударів в грудну клітку останнього чим спричинив йому проникаючі колото - різані поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки, лівого та правого шлуночків серця, аорти, які супроводжувались масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвело до гострої крововтрати. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4., помер на місці.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., свою вину у скоєнні злочину не визнав, відмовився від своїх попередніх показань та пояснив суду, що взяв вбивство ОСОБА_4., на себе так, як кохав ОСОБА_3 з метою її виправдання.

Пояснив, що він проживав з ОСОБА_3 у її житловому будинку в с. Сприсівка, Дунаєвецького району. 4 січня 2007 року до них в гості прийшли ОСОБА_5 з ОСОБА_6. та ОСОБА_4. з якими вони розпивали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6. пішли в іншу кімнату спати, а вони продовжували розважатись. Через деякий час він та ОСОБА_3 також пішли в іншу кімнату відпочивати. До них прийшов ОСОБА_4., та став чіплятись до ОСОБА_3 Вийшовши в кімнату де розпивали спиртні напої та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виникла суперечка між ним та ОСОБА_4., який намагався йому розповісти про подію 28 грудня про день коли ОСОБА_3 ночувала у ОСОБА_4. У період розмови ОСОБА_3. ножем нанесла удари ОСОБА_4у грудну клітину.

Після чого, ОСОБА_3. намагалася покінчити своє життя самогубством направивши ножа на себе, який він вирвав з рук та кинув на підлогу. ОСОБА_4. в цей час лежав на ліжку та стогнав і підсудний хотів викликати швидку допомогу на що ОСОБА_3 заперечила мотивуючи тим, що приїде міліція та забере її і діти залишаться самі. Після цих подій ОСОБА_3 попросила винести тіло ОСОБА_4 з будинку, щоб не бачили ОСОБА_5 та її чоловік, які спали у сусідній кімнаті, розбудила свого сина ОСОБА_7та поклавши тіло ОСОБА_4. на покривало, потягнули його до хліва.

Заслухавши пояснення підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного у скоєнні злочину, підтверджується.

Визнанням своєї вини підсудним ОСОБА_2., на досудовому слідстві з детальною розповіддю про обставини вчиненого ним вбивства.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка була очевидцем події, у судовому засіданні підтверджується, що в її будинку 4 січня 2007 року після розпивання спиртних напоїв між підсудним ОСОБА_2., та ОСОБА_4., виникла суперечка, під час якої підсудний взяв ножа та наніс ОСОБА_4. удари в груди. Коли підсудний зрозумів, що ОСОБА_4., мертвий, разом винесли його тіло в сарай, де закопали.

Показання свідка ОСОБА_3, про характер і спосіб застосованого до ОСОБА_4., насильства з боку підсудного ОСОБА_2., відповідають висновкам судово-медичних експертиз про локалізацію, характер і тяжкість виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, які спричинені внаслідок колюче-ріжучої дії ножа з прикладанням значної фізичної сили. Смерть ОСОБА_4., мала насильницький характер і настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, шлуночків серця, аорти, які супроводжувались масивною кровотечею. Колото-різані рани грудної клітини утворились незадовго до настання смерті (1-10 хв.) і по степені тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Показаннями свідка ОСОБА_5, підтверджується, що 4 січня 2007 року в будинку ОСОБА_3 с. Сприсівка, Дунаєвецького району разом з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Після розпивання напоїв вони з ОСОБА_6., пішли спати, а ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_4., продовжували розважатись. Наступного дня ОСОБА_3, показала труп ОСОБА_4., та розповіла, що ОСОБА_2., убив ОСОБА_4., підтвердила дані раніше показання.

Даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_6., підтверджується, що 4 січня 2007 року в будинку ОСОБА_3 с. Сприсівка, Дунаєвецького району він ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4та ОСОБА_3розпивали спиртні напої. Після розпивання напоїв вони з ОСОБА_5пішли спати, а ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_4., продовжували розважатись (т.1 а.с.83-86).

Показаннями судмедексперта ОСОБА_8., підтверджується, що він був присутній при відтворенні обстановки та обставин події, бачив труп ОСОБА_4 та кількість нанесених ударів, які можна було нанести як лівою так і правою рукою. Смерть ОСОБА_4 мала насильницький характер та настала внаслідок колото-різаних ран грудної клітини з пошкодженням лівої легені, шлуночків серця, аорти, які супроводжувались масивною кровотечею. Під час відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_2 добровільно показував як наносив удари ножем. Заподіювач цих ушкоджень міг знаходитись як у вертикальному так і в горизонтальному положенні.

Даними оголошеного протоколу огляду місця події підтверджується, що в сараї домогосподарства ОСОБА_3, в с. Сприсівка, Дунаєвецького району виявлено труп потерпілого ОСОБА_4., з чисельними ножовими пораненнями грудної клітки. В кімнаті будинку біля ліжка було виявлено сліди крові. Під стріхою літньої кухні було виявлено та вилучено кухонний ніж та складний ніж (т.1 а.с.8-25).

Даними оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину за участю підсудного ОСОБА_2., підтверджується, місце, час та обставини вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_4., та дані яким чином він завдав потерпілому тілесні ушкодження. (т.1 а.с. 200-211).

Висновком судово - медичної експертизи та протоколу огляду речових доказів від 23.01.2007 року (ножа, вилученого в ході огляду місця події) колото-різані рани грудної клітки ОСОБА_4., спричиненні вказаним кухонним ножем. (т.1 а.с.8-9, т.2 а.с.92-101).

Даними оголошеного протоколу огляду речових доказів від 27.01.2007 року підтверджується, що на штанах, вилучених у ОСОБА_2., виявлені плями речовини бурого кольору, схожої на кров. (т.2 а.с.34).

Висновком судово - імунологічної експертизи №71 від 05.02.2007 року встановлено, що на вилучених у підсудного ОСОБА_2., штанах виявлено кров людини яка за груповими ознаками належить потерпілому ОСОБА_4. (т.2 а.с.43-45).

Висновком судово - цитологічної експертизи встановлено, що в піднігтьових вмістах обох рук ОСОБА_2., виявлено кров людини, яка за груповими ознаками належить потерпілому ОСОБА_4. (т.2 а.с.4-7).

Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_2., психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період скоєння інкримінованого йому злочину. На період інкримінованого злочину та в теперішній час міг та може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто його можна вважати осудним.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_2, щодо невизнання своєї вини у вбивстві потерпілого ОСОБА_4. як спробу уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вони об'єктивно нічим не підтверджуються і повністю спростовуються наведеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а також показаннями даними ОСОБА_2. на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого.

Суд з врахуванням добутих та досліджених у судовому засіданні доказів приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена у судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_2., правильно кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання суд враховує, що характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного - вчинення особливо тяжкого злочину, обставини, що пом'якшують відповідальність явка з повинною, сприяння розкриттю злочину та обставини, що обтяжують відповідальність вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2., слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9., про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн., підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі за проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 164 грн., підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗА С У Д И В :

 ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та обрати йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2рахувати з 24.01.2009 року зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 24 січня 2007 року по 23.01.2009 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_9моральну шкоду у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області вартість проведення експертизи в розмірі 164 (сто шістдесят чотири) гривні на п/р 35228001000040, МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 25575309.

Речові докази - кухонний та складний ножі, дерев'яну планку, частки картонного паперу, одяг потерпілого, штани засудженого, що знаходяться на зберіганні в камері схову у Дунаєвецькому РВ УМВС в Хмельницькій області - знищити, ручний годинник - повернути потерпілій ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту проголошення, засудженим з моменту вручення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя підпис

Голова Новоушицького

районного суду С.С. Бондарчук