Справа № 226/389/15-ц
Справа № 2/226/311/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про дострокове розірвання кредитного договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом ПАТ «Альфа-Банк») звернувя до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 389619 грн. 81 коп., яка виникла за кредитним договором від 12.07.2011 року № 29-969/2011, укладеним між ОСОБА_2 акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та відповідачем.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про дострокове розірвання кредитного договору від 12.07.2011 року № 29-969/2011, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» та його довірителем, який ухвалою суду від 18.05.2015 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
При зверненні до суду з зустрічним позовом представник позивача одночасно звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судових витрат до липня 2015 року, але у будь-якому разі не більше як до ухвалення судового рішення у справі, яка відповідно до ухвали суду від 18.05.2015 року була частково задоволена, сплата судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. була відстрочена до 08.06.2015 року.
Проте у встановлений судом строк сплата судового збору не відбулась.
Згідно за ст.82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо не було оплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки ОСОБА_1 за зустрічним позовом було відстрочено сплату судового збору на визначений строк, у який судові витрати не були оплачені, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про дострокове розірвання кредитного договору підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.82, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про дострокове розірвання кредитного договору від 12.07.2011 року № 29-969/2011 залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 45375059, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 226/389/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: