Court ruling № 45373502, 31.10.2013, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3186/13-а

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники на підставі довіреностей

відповідача - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дашівський ремонто-механічний завод" до ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дашівський ремонтно-механічний завод» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скарну, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби - правонаступником - ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", утворено ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області шляхом реорганізації ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Враховуючи встановлені обставини, ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області є правонаступником ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дашівський ремонто-механічний завод" до ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, заміну відповідача - ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби правонаступником ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Роз'яснити ОСОБА_4 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до її вступу до участі у справі, обов'язкові для неї у тій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку замінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_5