Court ruling № 45369334, 18.06.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6459/15

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді: Костюк Л.О та суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П. за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні, 18 червня 2015 року, представник позивача - ОСОБА_1 подала заяву про відвід Головуючій по справі судді - Костюк Л.О. та суддям Твердохліб В.А., Бужак Н.П., мотивуючи тим, що колегія суддів є небезсторонньою, тому що вони, на її думку є на боці суб»єкта владних повноважень та упередженні до ОСОБА_1, а тому ще 12 лютого 2015 року проігнорувала її конституційні і особисті немайнові права на медичну допомогу, внаслідок чого, постановлено завідомо неправдиву ухвалу по іншій справі (справа №761/21741/13-ц від 12.02.2015 року), у зв»язку з чим дана колегія суддів не може бути об»єктивною при перевірці правосудності постанови №826/6459/15 від 19 травня 2015 року у цій справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Перелік обставин для відводу (самовідводу) судді визначений статтею 27 КАС України.

Відповідно до статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати необ»єктивними дії колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого судді - Костюк Л.О., суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П., тому заява представника позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 28, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді: Костюк Л.О та суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П. - - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.