КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/12135/14-а
У Х В А Л А
"13" травня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Сімферополя, Головного Управління Пенсійного Фонду України Автономної Республіки Крим, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання поновити виплату пенсії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Сімферополя, Головного Управління Пенсійного Фонду України Автономної Республіки Крим, Держава Україна ,в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання поновити виплату пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 р. о 10:05 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпушова О.В.
The court decision No. 45368953, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/12135/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: