КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3961/14
У Х В А Л А
"07" травня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коффінс" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коффінс" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження, в приміщенні суду в залі судового засідання №1, на 26 травня 2015 р. о 14:10 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Романчук О.М
The court decision No. 45368929, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/3961/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: