ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"26" березня 2012 р. Справа № 5023/1289/12
вх. № 1289/12
Суддя господарського суду Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалова І.А.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 37 від 05.12.2011р.);
відповідач - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м.Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків", м.Харків,
про стягнення 30587,02 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Юнікон", м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків", м.Харків, заборгованості за Договором оренди № АХ -01/1/11 від 01.05.2011р. в розмірі 30587,02 грн., у тому числі: 13250,00 грн. основного боргу; 701,30 грн. пені; 16500,00 грн. штрафу та 135,72 грн. - 3% річних. Судовий збір в сумі 1609,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1289/12 та розгляд справи призначено на 26.03.2012р. о 12:45 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На вимогу суду представник позивача надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача, а також довідку про банківські реквізити позивача.
Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив. Доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі до суду не надійшло.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2012 р. об 11:00
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків відповідача, відкритих в установах банків;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором оренди № АХ-1/01/11 від 01.05.2011р., якщо такі є.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 45368592, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/1289/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: