РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" грудня 2011 р. Справа № 5019/929/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Саврій В.А. ,
судді Маціщук А.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрінбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.11.11 р. у справі № 5019/929/11
за позовом Дочірнього підприємства "Агропромтранс" Приватного підприємства"Трансагропром"
до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії
про стягнення 32 792 грн. 88 коп.
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2011 р. об 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2-2 .
3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Маціщук А.В.
17064/11
The court decision No. 45367882, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 02.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5019/929/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: