Court ruling № 45367785, 22.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. Справа № 922/2318/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3460Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі

за позовом В.о. прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства “Укртелеком“ в особі Харківської філії ПАТ “Укртелеком“, м. Харків

про стягнення 214 586,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В.о. прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ “Укртелеком“ на користь державного бюджету збитки, заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 214 586,50 грн.; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. у справі №922/2318/15 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що заявником до апеляційної скарги в порушення ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів надсилання її копії позивачу.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, ч. 1 ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству “Укртелеком“ в особі Харківської філії ПАТ “Укртелеком“.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., оригінал квитанції №10275 від 11.06.2015 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.