Court ruling № 45367775, 22.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. Справа № 920/39/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3430 С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від "05" травня 2015 р. у справі № 920/39/15

за позовом Сумського державного університету, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодис", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Сумській області,

про стягнення 273 749,30 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумьскої області від 05.05.2015 р. у справі № 920/39/15 (суддя П.І. Левченко) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 144235,47 грн., збитки в сумі 96569,73 грн., пеню в сумі 18520,55 грн., 10% штрафу від суми простроченної понад три місяці заборгованості з орендної плати в сумі 8681,71 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5360,15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів апеляційної інстанції перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги та прийшла до висновку про її повернення заявнику, з наступних підстав.

В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України містяться вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Вказані обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга та додані до неї матеріали не приймаються до розгляду і підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: фіскальні чеки від 18.05.2015 р. № 2582 та 2584 на 2 арк. та описи вкладення до цінних листів на від 18.05.2015 р. на 2 арк., всього на 7 арк.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.