ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
18.06.15 Справа № 914/1188/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.
розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства “Галичина” про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Львівської області від 26.05.2015р.
у справі № 914/1188/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс”, с.Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області
до відповідача приватного акціонерного товариства “Галичина”, м.Радехів Львівської області
про стягнення заборгованості в сумі 437849грн. 92коп.,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2014 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства “Галичина” від 09.06.15р.,б/н на рішення господарського суду Львівської області від 26.05.2015р. у справі №914/1188/15.
У своєму клопотанні, долученому до апеляційної скарги, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства “Галичина” від 09.06.15р.,б/н на рішення господарського суду Львівської області від 26.05.2015р. у справі №914/1188/15.
Суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 45367619, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/1188/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: