КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"22" червня 2015 р. Справа №910/24229/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Алданової С.О.
Дикунської С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Чебатарьової Олени Андріївни та
апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАГРО ГРУП»
на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015
у справі № 910/24229/14 ( головуючий судя: Стасюк С.В., судді: Босий В.П., Нечай О.В.)
за позовом Чебатарьової Олени Андріївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро Груп"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перловська Юлія Олексіївна, Перловський Олександр Степанович, Виноградов Геннадій Володимирович.
про визнання недійними рішень
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. по справі № 910/24229/14 (склад суддів: головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.) порушено апеляційне провадження по справі № 910/24229/14 та призначено її розгляд на 22.06.2015 р.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Пономаренка Є.Ю. на довгостроковому лікарняному, відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Чебатарьової Олени Андріївни по справі № 910/24229/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Коршун Н.М.
Після порушення апеляційного провадження у справі № 910/24229/14 за апеляційною скаргою Чебатарьової Олени Андріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2015 року, до суду надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАГРО ГРУП» на вказане рішення.
Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/24229/14, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Чебатарьової Олени Андріївни " по справі № 910/24229/14 до свого провадження та призначити до судового розгляду.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДАГРО ГРУП» строк на подання апеляційної скарги.
3. Приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАГРО ГРУП» для розгляду її в єдиному апеляційному провадженні у справі № 910/24229/14.
4. Довести до відома учасників процесу, що розгляд справи відбудеться 13.07.2015р. о 15 год. 40 хв., у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань №10.
5. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.
6. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.
Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.
Головуючий суддя Н.М. Коршун
Судді С.О. Алданова
С.Я. Дикунська
The court decision No. 45367602, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/24229/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: