Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"22" червня 2015 р. Справа № 927/871/15
Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 56 від 19.06.15
Позивач: приватне підприємство "Сузір"я Скорпіону", код ЄДРПОУ 35385779, вул. Гагаріна, 2 А,Чернігів,14010
Відповідач: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", код ЄДРПОУ в особі універсального відділення № 464, пр.Миру 53,Чернігів,14000
про припинення дії договору іпотеки грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2015 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.
3. Позивачу надати: докази наявності права універсального відділення № 464 представляти юридичну особу в якості відповідача,
4. Відповідачу надати: положення про універсальне відділення № 464, докази наявності у нього права (або відсутності права) представляти інтереси юридичної особи в якості відповідача.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Михайлюк С.І.
The court decision No. 45367370, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 927/871/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: