Court ruling № 45367316, 18.06.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 924/715/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі :

1) Міністерства оборони України м. Київ як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів

2) Хмельницького обласного військового комісаріату

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - Рибак О.С. за довіреністю

Блідна В.М. за довіреністю

від відповідача - Савченко Я.В. за довіреністю

від прокуратури - Лупійчук Б.В. прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Прокурор, після уточнення позовних вимог просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" виконати поставку, згідно зведеного наряду від 17 січня 2015 року № 102, транспортного засобу: бортового тентованого МАЗ - 533630, 2004 року випуску, за державним номером, серії ВХ 4923 в розпорядження Хмельницького обласного військового комісаріату.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтьримав, наполягав на його задоволенні.

Позивач - Міноборони свого представника до суду не направив. 10 червня 2015 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, де також наведено, що даний позивач позов підтримує.

Представники ОВК в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві проти позову заперечують, вказують на його безпідставність. Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглядаючи дану справу, у суду виникло питання щодо встановлення статусу Обласного та міського комісаріатів, оскільки вимогою прокурора є передача техніки в розпорядження Обласного військомату, а відповідно до наряду техніка вилучається на користь Хмельницького об'єднаного міського військомату. Як пояснив прокурор, Позов подає Обласний військомат, який є юридичною особою, міський же військовий комісаріат не має статусу юрособи.

Встановлення вищевказаних обставин потребує здійснення запиту до Міноборони, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти, а клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, в силу ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:40 "27" липня 2015 р.

Міністерству Оборони України надати суду відомості щодо правового статусу позивача - Хмельницького обласного військового комісаріату, зокрема - чи є він юридичною особою, а також відомостей про те, чи є юридичною особою Хмельницький об'єднаний міський військовий комісаріат.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим:

1- до справи

2 - позивачу 1 - рек. (03168, м. Київ Повітрофлотський проспект, 6)

3 - відповідачу

4 - позтвачу 2

прокуратурі