ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" червня 2015 р.Справа № 922/2974/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ про стягнення коштів за участю представників:
позивача - Таранова Т.І., дов. № 8616-к-о від 26.11.2014р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.03.2011 р., в розмірі 37152,18 грн., з яких 22000,0 грн. - сума заборгованості за кредитом; 11224,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;11224,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором б/н від 22.03.2011 року. В якості правових підстав позову позивач посилається на положення ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 15.05.2015року порушено провадження у справі№922/2360/15, розгляд справи призначено на 18.06.2015року.
Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2015р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29.06.2015 року.
Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи .
2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 25.06.2015 року.
Розгляд відкласти на "18" червня 2015 р. о 11:00
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217
5.Зобов*язати відповідача - надати відзив на позовну заяву .
6.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, зокрема, зобов'язати позивача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;
7.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
8.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
9.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя О.О. Присяжнюк
The court decision No. 45367229, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/2974/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: