ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"25" лютого 2015 р.Справа № 922/726/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання П'ятак А.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_2, м. Лозова про стягнення коштів у розмірі 13 490,26 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ про стягнення з ФОП ОСОБА_2, м. Лозова заборгованості у розмірі 13 490,26 грн.
Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились,витребувані ухвалою суду документи не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.
Враховуючи, що представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, витребувані ухвалою господарського суду документи не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.77,86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. о 11:15
Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Суддя С.А. Прохоров
The court decision No. 45366945, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/726/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: