ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" лютого 2015 р.Справа № 922/483/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання П'ятак А.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Шанс", м. Житомир до ПП "Команда служби безпеки" про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога ТОВ "Шанс" м.Житомир, про стягнення з ПП "Команда служби безпеки" м.Харків 111 858,75 грн. за договором № 01113/01 від 01.11.2013р. на охорону обєкта - цілфсного майного комплексу, який знаходиться за адресою: Житомирська обл.. Попільнянський район, смт.Попільна, вул.Молодіжна 2а.
Представник позивача в призгначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
16.02.2015р. через канцелярію суду надав пояснення до позоаної заяви а також супровідним листом витребувані попередньої ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали, що ускладнює розгляд справи по суті,суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 11:30
Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін і призначене судове засідання.
Суддя С.А. Прохоров
The court decision No. 45366859, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/483/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: