ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"11" лютого 2015 р. Справа № 5023/1993/12
вх. № 1993/12
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.
за участю сторін: ліквідатор - Панасюк І.В.,
пр-к ПрАТ "УСК" - Дядейко О.О. (дов. від 19.01.15 р.),
пр-к УПФУ в Червонозаводському р-ні - Ковтун В.С. (дов. від 13.01.15 р.),
пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Темнюкова М.І. (дов. від 05.11.14 р.),
пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Гавриленко М.Ю. (дов. від 02.02.15 р.).
Розглянувши справу за заявою
Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ
до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.
Ухвалою від 23.09.14 р. враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився і суду не надано повного звіту, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014 р., зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.
Проте, в зв'язку з надходженням касаційної скарги, судове засідання, призначене на 16.10.14 р. не відбулось.
В зв'язку з поверненням справи до господарського суду на подальший розгляд, суд ухвалою від 23.12.14 р. призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт.
На виконання вимог суду, ліквідатор надав звіт, в якому повідомляє про здійснені заходи за весь період ліквідаційної процедури, а також зазначає, що ліквідаційна процедури триває.
Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснено інвентаризацію активів банкрута, оцінку виявленого майна та часткову їх реалізацію. В подальшому ліквідатор намагався перерахувати кошти на рахунок ПАТ "Укрсоцбанк" проте у відношенні ПАТ "КБ "Південкомбанк", на рахунку якого знаходились кошти, введено процедуру ліквідації. Ліквідатор заявив кредиторські вимоги до банку і при отриманні коштів в подальшому перерахує їх на рахунок ПАТ "Укрсоцбанк". Крім того, ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації цінних паперів та основних засобів.
Отже ліквідаційна процедура триває.
У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.
Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.
2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт разом з документами, які свідчать про виконану роботу.
3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.
4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 45366833, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5023/1993/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: