ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"21" січня 2015 р.Справа № 922/5947/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання П'ятак А.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "РемАвто", м. Харків до ТОВ "Газтехбуд", смт. Червоний Донець про стягнення коштів за участю представників сторін:
Представник позивача - Франчук І.О.,за дов.
Представник відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимоги ТОВ "РЕМАВТО" про стягнення з ТОВ " ГАЗТЕХБУД" заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 50293,01 грн.
Представник позивача у судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про час місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.77,86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. о 11:45
Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.
Забезпечити явку уповноважених представник сторін в призначене судове засідання.
Суддя С.А. Прохоров
The court decision No. 45366714, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/5947/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: