Court ruling № 45366636, 28.07.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/2432/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратури Московського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Приватного підприємства "Стандарт-Метал", м. Харків третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект", м. Харків про стягнення 337488,27 грн. за участю :

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

представника позивача (ХМР) - не з`явився;

представника позивача (КП "Харківводоканал") - Пацурківська О.М., за довіреністю № 38 від 08.01.2014 року, Кашин В.М., за довіреністю № 150/810 від 31.01.2014 року;

представника відповідача - Межирицький А.О., за довіреністю від 03.07.2014 року;

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект", м. Харків - Гребенюк О.О., за довіреністю від 04.03.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківводоканал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Стандарт - Метал" про стягнення 337488,27 грн. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на безпідставно одержані відповідачем кошти, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 281548,80 грн. суми безпідставно отриманих грошових коштів, 27121,21 грн. суми відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами, 9672,94 грн. суми 3% річних від простроченої суми, 19145,32 грн. суми індексу інфляції за весь час прострочення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 липня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.07.2014 року від представника позивача надійшло правове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Жилбудкомплекс" (вх. № 22772).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.07.2014 року від представника позивача (КП "Харківводоканал") надійшло правове обґрунтування позовних вимог та розрахунку ціни позову (вх. № 22771) разом із документами для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.07.2014 року від представника позивача (КП "Харківводоканал") надійшло клопотання (вх. № 22770) про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.07.2014 року від представника позивача (КП "Харківводоканал") надійшло правове обґрунтування позовних вимог (вх. № 22986).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.07.2014 року від представника позивача (КП "Харківводоканал") надійшла заява (вх. № 22987) про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2014 року клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект" задоволено судом; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект"; розгляд справи відкладено на 28.07.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.07.2014 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 25519) про зупинення провадження у справі № 922/2432/14. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2843/14 про стягнення з КП "Жилбудкомплект" на користь ПП "Стандарт - Метал" заборгованості та дані справи є пов`язаними між собою, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі № 922/2432/14 до набрання чинності судового рішення по справі № 922/2843/14.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.07.2014 року від представника позивача (КП "Харківводоканал") надійшло клопотання (вх. № 25793) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.07.2014 року від представника третьої особи (ТОВ "Жилбудкомплект") надійшли письмові пояснення (вх. № 25776), в яких позовні вимоги прокурора підтримав повністю, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.07.2014 року від прокурора надійшло клопотання (вх. № 25832) про долучення до матеріалів справи документів.

Прокурор в судовому засіданні 28.07.2014 року позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник позивача (КП "Харківводоканал") в судовому засіданні 28.07.2014 року позовні вимоги прокурора підтримав, просив суд позов задовольнити, проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.07.2014 року підтримував клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбудкомплект" в судовому засіданні 28.07.2014 року позовні вимоги прокурора підтримав, просив суд позов задовольнити, проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник позивача (ХМР) в судове засідання 28.07.2014 року не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача (ХМР) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 25519) відповідача про зупинення провадження у справі № 922/2432/14 буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2014 р. о 10:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Учасникам судового процесу, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля922/2432/14