Court ruling № 45366459, 12.05.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1361/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Насінневе" смт. Чапаєве до Первомайської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 117, м. Первомайський про стягнення 2040,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Денисенко Я.В., за довіреністю № 8 від 08.01.2014 року;

відповідача - Максюта В.П., за довіреністю № 10/14/195 від 10.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Насінневе" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Первомайської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 117 про стягнення 2040,00 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору зберігання № 290/1 від 15.08.2011 року щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 травня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.04.2014 року представник відповідача надав заперечення на позовну заяву (вх. № 13929), в яких зазначає про те, що відповідачу була необхідна продукція, а позивач мав можливість її надати, та на підставі усної домовленості між сторонами, позивач розрахувався з відповідачем за отримані послуги робочою силою не в грошовій формі, а в натуральній формі, тобто надав відповідачу необхідну продукцію, в тому числі і послуги зберігання ячменю, згідно умов договору № 290/1 від 15.08.2011 року. Крім того, в своїх запереченнях відповідач вказує на те, що згідно бухгалтерського обліку відповідача станом на 23.04.2014 року кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 290/1 від 15.08.2011 року відсутня. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.05.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою укладення між сторонами мирової угоди.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що усне клопотання відповідача про відкладання розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.04.2014р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля922/1361/14