ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"17" березня 2011 р. Справа № 5023/659/11
вх. № 659/11
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідач - ОСОБА_1 довіреність № 301 від 06.09.2010 року
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леменг", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького", Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка
про стягнення 1595569,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1348973,96 грн. основного боргу, 154238,70 грн. пені, 92356,48 грн. штрафу за договором поставки № 150110-1П укладеним між сторонами 15.01.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
16 березня 2011 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 193 973,99 грн. основного боргу, 179 695,32 грн. пені, 109191,16 грн. штрафу за договором поставки № 150110-1П укладеним між сторонами 15.01.2010 року.
Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію господарського суду Харківської області за вх. № 6448 від 16.03.2011 року надав клопотання про відкладення розгляду справи, суд, дослідивши клопотання позивача вирішив задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Однак, представник відповідача, заперечує, проти задоволення позовних вимог, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.
За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. о 09:30
Зобов'язати відповідача надати до суду пояснення стосовно заяви про уточнення позовних вимог.
У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя Присяжнюк О.О.
The court decision No. 45366145, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/659/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: