ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"27" лютого 2010 р. Справа № 50/88-04 (н.р.
вх. № 7623/3-50 (н.р. 5525/3-18)
Суддя господарського суду Усатий В.О. розглянувши скаргу торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва" про визнання незаконними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ при виконанні наказу суду від 21.03.2005 р. по справу за позовом
ТОВ госпорозрахункова фірма "КАМАЗ - Транс - Сервіс" м. Рівне
до Торгівельно-комерційне ТОВ з іноземними інвенстиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" с. Шарівка
про стягнення 20434,00 грн.
та по зустрічному позову Торгівельно-комерційне ТОВ з іноземними інвенстиціями фірма "ХАРКІВ-МОСКВА" с. Шарівка
до ТОВ госпорозрахункова фірма "КАМАЗ - Транс - Сервіс" м. Рівне
про визнання угоди недійсною та стягнення збиткі
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 05.11.2004 р. відмовлено в задоволенні первісногопозову частково, стягнуто з Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс" 13300грн. 00 коп. основного боргу, 5932 грн. 00 коп. за простій автомобільного засобу, 831грн. 25 коп. пені, 429 грн. 78 коп. держмита та 115 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті первісного позову відмовлено. В зустрічному позові відмовлено повністю та стягнуто з Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва", м.Харків, пров.Ботанічний,4 (р/р260060132642 в АКБ "УБТС" м.Харків, МФО 351878, код 14344275) на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" м.Київ, вул. Липська, 18/5 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) – 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
22.02.2010 р. Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва" подало скаргу (вх. № 29 від 22.02.2010 р.), в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ та скасувати постанову від 01.02.2010 р. за № 17082421 "Про відкриття виконавчого провадження".
Відповідно до ст.121-2 ГК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Враховуючи вищенаведене, розглянувши надану скаргу, суд визнав її такою, що підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва" про визнання незаконними дії державного виконавця до розгляду.
Розгляд призначити на "15" березня 2010 р. о 14:40.
Зобов"язати надати суду:
Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ
- виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківського суду від 21.03.2005 р. по справі № 50/88-04 для огляду суду та копії всіх документів по виконавчому провадженню до матеріалів справи, а також письмові пояснення по суті скарги.
- стягувача:
- письмові пояснення по суті наданої скарги.
Явка представника Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання обов"язкова.
Ухвалу направити боржнику, стягувачу, Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 45365977, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 50/88-04 (н.р. 18/153-03). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: