ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2015 р. Справа № 914/1737/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Прокурора Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш", м.Львів
про визнання укладеним договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони).
За участю представників сторін:
від прокуратури Шевчук В.В. - прокурор;
від позивача Карвацька О.Р. - представник (довіреність від 30.04.2015р. №18-11-027.23);
від відповідача Корпало О.О. - представник (довіреність від 21.04.2015р. б/н).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш" про визнання укладеним договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони).
Ухвалою суду від 02.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.06.2015р.
Представник прокуратури подав заяву (вх.№24881/15 від 16.06.2015р.) про уточнення позовних вимог, в якій Прокурор Франківського району міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області просить зобов'язати ПАТ «Завод «Львівсільмаш» укласти договір з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - сховища №48607, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 207 в редакції проекту договору запропонованої позивачем.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача подав заяву (вх.№24949/15 від 17.06.2015р.) про направлення даної справи за підсудністю, оскільки місцезнаходженням ПАТ «Завод «Львівсільмаш» є: 69035, місто Запоріжжя, вул.Суворова, 4.
Суд дійшов висновку відкласти розгляд зави про уточнення позовних вимог та зави про направлення справи за підсудністю до наступного судового засідання.
На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 01.07.15 на 12:45 год.
2. Прокуратурі - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати належну копію договору, оскільки долучена до матеріалів справи копія договору не читається; явка повноважного представника обов'язкова.
3. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати належну копію договору, оскільки долучена до матеріалів справи копія договору не читається; явка повноважного представника обов'язкова.
4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 45365595, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/1737/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: