Court ruling № 45364673, 12.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.15р. Справа № 904/1399/15

За заявою: Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015

У справі:

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до 1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 16011 на виконання проектно-кошторисної документації від 21.03.2012 у загальному розмірі 8 572 грн. 42 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (далі - відповідач) заборгованість за договором № 16011 на виконання проектно-кошторисної документації від 21.03.2012 у загальному розмірі 8 572 грн. 41 коп.

26.03.2015 рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з 1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту на користь Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" - 6 270 грн. 44 коп. - основного боргу, 1 761 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 538 грн. 57 коп. - 3% річних, 1 826 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.04.2015 від позивача надійшла до суду заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015, в якій вказано, що в тексті рішення суду допущено описку, а саме: в тексті рішення вказано найменування позивача - Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", в той час, як необхідно: Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

06.04.2015 листом господарського суду Дніпропетровської області позивача було повідомлено про знаходження судді Фещенко Ю.В. на навчанні з 30.03.2015 по 10.04.2015, у зв'язку з чим вказана заява буде розглянута після повернення судді з навчання.

Відповідачем 09.04.2015 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення без змін.

Справа № 904/1399/15 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.06.2015 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення описки, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду від 26.03.2015 по справі № 904/1399/15 було допущено описку в найменуванні позивача, а саме: по тексту рішення зазначено: Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", в той час, як необхідно: Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судом, про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 задовольнити та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 по справі № 904/1399/15 описку, в частині найменування позивача, шляхом заміни по тексту рішення найменування позивача - Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на правильне - Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

3. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з 1936 окремого загону механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (50077, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 80; ідентифікаційний код 33179027) на користь Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29; ідентифікаційний код 02497789) в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4; ідентифікаційний код 33613494) - 6 270 грн. 44 коп. - основного боргу, 1 761 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 538 грн. 57 коп. - 3% річних, 1 826 грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Фещенко