Court ruling № 45364382, 19.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 910/28089/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", м. Яготин Київської області (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015

зі справи № 910/28089/14

за позовом Товариства

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на окремі норми матеріального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустився, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Крім того, до касаційної скарги додано платіжне доручення від 18.05.2015 № 87, в якому у рядку "призначення платежу" зазначено "кас. ск. на ухвалу Київ.апел.гос.суду від 24.04.2015", однак вказаний процесуальний документ апеляційного господарського суду у справі відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Товариством судовий збір у сумі 853 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 зі справи № 910/28089/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл ".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл " (07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67А, кім. 41) з державного бюджету України судовий збір у сумі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн., сплачений за платіжним дорученням від 18.05.2015 № 87.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко