№ 45364338, 18.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
18.06.2015
Case No.
916/4011/14
Document №
45364338
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 916/4011/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Полянського А.Г.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокурора: Збариха С.М. - прокурора відділу ГПУ

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015

у справі 916/4011/14 Господарського суду Одеської області

за позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі від 26.12.2008,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" про внесення змін до договору оренди землі від 26.12.2008.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2014 залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2015 (судді: Шаратов Ю.А., Малярчук І.А., Волков Р.В.) за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі №916/4011/14.

Ухвала мотивована тим, що Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 у справі №522/11050/14-а за адміністративним позовом ТОВ "БЛАЗ" до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "МІРС" задоволено адміністративний позов та визнано протиправними та скасовані рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси" та рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 №1268-VI "Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VI Одеської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси". Однак, Одеською міською радою подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у адміністративній справі №522/11050/14-а, яка прийнята до провадження Одеським апеляційним адміністративним судом та призначена до розгляду на 18.02.2015.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 (судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А., Таран С.В.) вищезазначену ухвалу скасовано. Постанова мотивована тим, що підставою для визначення вартості земельних ділянок, що в свою чергу зумовлює визначення розміру орендної плати, є витяги про нормативну грошову оцінку орендованих відповідачем земельних ділянок, а не відповідні рішення Одеської міської ради, тому законність чи не законність таких рішень міськради не стосується предмета дослідження (розгляду) у даній справі.

Не погоджуючись з названою постановою апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, просить її скасувати, а вищезазначену ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі залишити в силі.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 632 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, що у випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

За приписами ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Частиною 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" зокрема встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

З приписів наведеного законодавства вбачається, що затверджуючи відповідним рішенням технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель, орган місцевого самоврядування, реалізуючи свої законні повноваження в сфері питань регулювання земельних відносин, фактично запроваджує нову основу для визначення розміру орендної плати. Само по собі розроблення технічної документації з нормативної оцінки землі без її затвердження відповідною радою не може бути підставою для перегляду розміру орендної плати за землі комунальної власності. А тому, питання законності чи незаконності такого рішення органу місцевого самоврядування суттєво впливає на вирішення спору про внесення змін до договору оренди землі у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як встановлено господарськими судами, предметом розгляду у вищезазначеній справі адміністративного суду, зокрема, є законність та обґрунтованість рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VI Одеської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси" (на яке, до речі, посилався і прокурор в обґрунтування позову у даній справі). Таким чином суд касаційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно встановив, що дана справа та вищезазначена адміністративна справа є взаємопов'язаними.

Скасовуючи обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд наведеного не врахував, тому оскаржена постанова підлягає скасуванню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 21.01.2015 - залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі №916/4011/14 - скасувати.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2015 у справі №916/4011/14 залишити в силі.

Головуючий суддя Полянський А.Г. Судді Прокопанич Г.К. Шаргало В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45364338 ?

Документ № 45364338 це

Яка дата ухвалення судового документу № 45364338 ?

Дата ухвалення - 18.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45364338 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45364338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45364338, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 45364338, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 45364338 refers to case No. 916/4011/14

This decision relates to case No. 916/4011/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45364337
Next document : 45364340